在雪路上飞驰的快感让滑雪成为冬天的“限量版幸福”。然而，这种速度与激情的背后，却隐藏着不可忽视的风险，很容易因为稍有失望而发生事故。那么，如果未成年人滑雪伤人，谁负责呢？如何保障法律与安全的“双保险”？北京市平谷区人民法院近日公布了诉讼结果。 有一天，哈娜和朋友们一起去滑雪场。 12岁的小明正在一个高级滑雪场上滑雪，一块双板迅速从他身后滑过。他无法控制自己的速度，直接与花花相撞，花花的左小腿受伤。他被诊断为胫骨和腓骨骨折并被送往医院。花花自行支付医疗费后，对小明及其监护人和滑雪场提起诉讼，要求赔偿包括医疗费在内的共计82000余元。费用、休假费用和护理费用。北京平谷法院助理法官李仰杰表示，案件审理过程中，三方当事人的争论更加激烈。 李艳杰：小明的监护人认为他未成年，不知道滑雪的危险性。经确认，事发前没有人在滑雪场滑雪。这次事故的发生是因为花花在中间打滑，花花打算承担相应的责任。然而，华华滑雪板公司却忽视了注意义务，犯了自己的错误。此外，滑雪场没有任何安全预防措施的警示，也没有限制未成年人进入高级雪道。你必须承担至少80%的责任。从这个意义上说，滑雪场表示，其拥有经营高风险体育赛事的许可证，并且滑雪场内设有安全标语、警示牌和巡逻人员，提供安全警示。ngs。这起事故是两人碰撞造成的，公司与此事无关，不应承担责任。 花花和小明滑雪时相撞。他们之间的纠纷应当适用什么法律？主持本案的北京平谷法院吴云亚法官表示，此类对自然人的伤害引发的生命权、身体权、健康权纠纷，应当适用民法典的相关规定，判决书称，应当根据案件证据作出判决。 根据本案情况，法院要考虑的核心事实是小明是否对花花的伤害负有主观罪责。 乌云加：根据视频监控，小明在后面，花花在前面。小明可以看到花花滑下来，但他无法控制速度，无法提前改变方向，也无法及时躲避。而是直接和花花撞在了一起，o 在他面前滑冰。根据我国《滑雪运动安全规定》，滑雪者必须遵守“优先”规则，这意味着前面滑雪的人有优先权。这样的话，在我前面滑雪的福娃花就优先选择了雪道。在这种情况下，在后面滑冰的小明并没有遵守这个规则。他对他们之间的碰撞有过错，应该负责获得足够的赔偿。 庭审过程中，小明的监护人强调，花花滑雪时鲁莽行事才是造成碰撞事故的原因。他们辩称花花本人也有责任，但法院驳回了这一说法。 吴云嘎：后期滑道（Z字形）是单板滑雪的一个特点，属于单板滑雪合理的技术动作范围。事发时，花花的打滑并没有超出滑雪的正常范围，也没有做出任何会危及跟随他的滑雪者安全的事情。泉的不当行为ct，花花对这次碰撞不负有责任。 根据该法，公共场所管理人员、群众性活动组织者玩忽职守，造成他人损害的，依法承担民事责任。该滑雪场被原告华华先生作为经理/经理起诉，被告小明先生及其监护人被判承担80%的责任。法院是如何判决的呢？ 吴云嘎：在这个案例中，花花的受伤并不是因为滑雪场的位置、环境、设备等问题造成的。此外，滑雪场也充分体现了安全保障的职责，滑雪场内设置了警示牌和标志，巡逻车随时值班，发出安全警报。法院认为滑雪场没有过错，不应承担责任。 滑雪本身就存在一定的风险。在这种情况下，“自我接受风险”的情况也适用。合适吗？吴云嘎强调滑雪伤害不一定要承担风险，需要根据具体情况做出决定。根据《民法典》第1176条规定，文化、体育活动本身存在危险，且其他参加者不存在欺诈或者重大过失的，适用“自担风险”。 吴云嘎先生：虽然滑雪是一项高风险运动，但参与者自愿承担这项运动本身的合理风险，而不是因他人侵权而造成的伤害。如果伤害是由于其他参加者违反滑雪场规则，如不给他人让路、滑雪速度过快或其他重大过失造成的，则不符合“自危”条件，违法者仍需承担责任。本案中，小明未履行避让交通、控制滑行速度的义务。他犯有重大过失，无法接受这个风险。 最终，法院判决小敏g的监护人应赔偿花花经济损失80200余元，该判决现已生效。北京平谷法院助理法官赵雪晓表示，父母作为未成年人的监护人，既有权利也有义务教育、保护子女。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，监护人应当承担非合同责任。具体来说，本案中，小明，12岁，属于限制民事行为能力人。如果花花因为小明而受到任何伤害，小明的父母将承担最终责任。 评委们提醒我们，在尝试以速度和激情滑雪的同时，我们必须尽一切努力防范与之相关的风险。 赵雪晓：首先要选择合格的滑雪场，杜绝野冰雪滑雪现象。合规运营的场馆可以提供相对完善的滑雪支持和安全设备t。其次，未成年人在滑雪时要严格遵守“前方优先”、“控制速度”等滑雪规则，选择与自己挑战自我能力相匹配的滑雪路线，并时刻观察周围环境，避免危险行为。最后，如果发生意外，要立即就医，并收集并保存凭证，为事后交涉和维权保留充分的证据。